«У адвокатов нет реального стимула к участию в программе оказания бесплатной юридической помощи»

20 марта 2013 года, 15:47

— Николай Дмитриевич, поясните, чем конкретно новый закон о бесплатной юридической помощи отличается от старого закона? Каковы особенности регионального закона?

— Региональный закон расширил список категорий граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи. К примеру, если по федеральному законодательству, она может оказываться только людям с доходом ниже прожиточного минимума, то в Нижегородской области этот предел ограничен двумя прожиточными минимумами. В остальном же наш закон фактически продублировал федеральный.

Одно из важнейших нововведений нового ФЗ заключается в том, что он значительно расширил список организаций, которые могут бесплатно оказывать юридическую помощь. Хотя сразу отмечу, что на профессиональной основе этим способна заниматься только адвокатура. Ведь это серьезная работа, требующая глубоких знаний в юридической области. Также этой деятельностью, на мой взгляд, способны эффективно заниматься юридические клиники при вузах. Правда, если дело касается консультирования по несложным вопросам.

— Сегодня уже можно сделать какие-то выводы относительно действия закона в Нижегородской области?

— С момента его реализации прошло всего два месяца, поэтому сложно предполагать, как будет продвигаться эта работа. Пока практика не очень оптимистична. Дело в том, что новый закон привлекает к программе бесплатной юрпомощи адвокатов на добровольной основе. Убедить их в необходимости этой деятельности нелегко. Например, в Нижегородской области насчитывается 1250 адвокатов, из них только четверть согласилась участвовать в программе.

— Предусмотрены ли в этом случае какие-то льготы и преференции для адвокатов?

— Никаких льгот не предусмотрено. Размер оплаты за данную деятельность установлен Постановлением правительства Нижегородской области. И надо сказать, расценки эти явно ниже рыночных. Реальным стимулом к участию в программе оказания бесплатной юридической помощи они точно служить не могут.

К тому же, надо учесть трудности, с которым сталкиваются адвокаты при работе с подобными категориями граждан. Многие люди уверены, что им должны оказывать помощь буквально по любому вопросу. А это не так. Законодательством установлено, что помощь оказывается, в частности, по делам, касающимся семейных, трудовых, жилищно-коммунальных и земельных споров. Причем человек еще обязан предоставить справку о том, что это жилье или земельный участок у него — единственные. Это заметно осложняет работу. Наши адвокаты, в отличие, например, от голландских коллег, не имеют прямого доступа к информации об уровне доходов граждан, поэтому им сложно узнать, подходит клиент под критерии нуждающихся в юрпомощи или нет. Обращающийся должен представить справку органов соцзащиты о том, что он — малоимущий. Как итог — возникают конфликтные ситуации. Не исключаю, что мы будем обращаться в Законодательное собрание с просьбой принять соответствующие поправки в закон, когда практика покажет необходимость его изменения.

— Где нижегородцы могут получить бесплатную юридическую помощь?

— Список мест можно найти на сайте нашей Палаты. Надо отметить, что сейчас существует перекос их количества в пользу нагорной части Нижнего Новгорода; здесь бесплатная помощь оказывается практически во всех адвокатских конторах. А вот в заречной части участвовать в программе пожелали немногие адвокаты. Поэтому мы решили создать для Автозаводского, Ленинского и Канавинского районов отдельный центр оказания бесплатной юридической помощи населению. Он должен открыться по адресу: ул. Памирская, 13 в ближайшие дни. Главная особенность этого центра заключается в том, что прием граждан в нем будет вестись ежедневно.

- Как развивается рынок юридических услуг на современном этапе?

— К сожалению, на этом рынке работает много непрофессионалов. В Европе всего две страны — Россия и Польша — разрешают оказывать юридические услуги не просто без юридического, но и вообще без высшего образования. Фактически представлять интересы сторон в суде может любой человек, даже имеющий судимость. Ему совсем не обязательно регистрировать даже ИП. Повесил вывеску на столбе — и начал работать. Естественно, такие люди не подчиняются ни закону об адвокатуре, ни кодексу профессиональной этики адвоката. Они работают не на закон, а на клиентов, некоторым из которых нравится некорректное поведение их «защитников» в суде. В итоге они могут только навредить.

В последнее время власти стали обращать внимание на эту очевидную проблему. В настоящий момент готовится реформа, которая должна установить монополию адвокатуры на представительство в судах. Да и в целом нужно сделать рынок юридических услуг более цивилизованным. Конечно, на нем, помимо адвокатов, есть много сильных профессиональных юристов, объединённых, как правило, в ООО. Но на них не распространяются ни закон об адвокатуре, ни кодекс профессиональной этики адвоката, для них действует упрощенное налогообложение. То есть мы сегодня находимся с ними в неравных условиях. Эту ситуацию тоже необходимо исправить. Ну а главное, разумеется, следует отсеять недобросовестных участников рынка.

— Как вы оцениваете подготовку адвокатов в высших учебных заведениях?

— Как очень слабую. Увы, уровень подготовки снижается с каждым годом. И это идет еще из школы, выпускники которой не знают нормально русского языка.

— Что делается для решения этой проблемы?

— Во-первых, мы при нашей Палате организуем для выпускников вузов стажировки. Берем отнюдь не каждого, а только тех, кто имеет в дипломе средний балл не ниже «4» и прошел экзамен на получение статуса стажера. По итогам стажировки также сдается сложный экзамен. К слову, выдерживает его не каждый; например, в прошлом году его не выдержали четверть экзаменуемых. Это не может не тревожить.

Во-вторых, закон об адвокатуре обязывает каждого адвоката в течение года обучаться не менее 20 часов, и мы четко отслеживаем этот процесс. Палата проводит обучающие семинары. Кроме того, существуют курсы на базе других образовательных учреждений.

— В последнее время уголовно-процессуальное законодательство претерпело много изменений, которые вызывают жаркие споры. Яркий пример — статья о домашнем аресте. Например, ее применение вызвало скандал в деле о «Стрелке из „Хабарского“». Каково ваше мнение на этот счет?

— Дело о «Стрелке из «Хабарского» — это исключение из правил. По нему нельзя судить об актуальности введения такого вида меры пресечения, как домашний арест. Конечно, если человек представляет угрозу для окружающих, когда он достал пистолет и начал стрелять в людей, его необходимо изолировать от общества путем помещения в специальные учреждения исполнения наказания. Применять оружие допустимо только при необходимой самообороне.

В том же случае, когда речь не идет об угрозе жизни, домашний арест вполне оправдан. Например, зачем возлагать на плечи государства содержание граждан, обвиняемых или осужденных за экономические преступления? Они опасны для системы экономики, а не для окружающих. Достаточно лишить их возможности совершать экономические правонарушения, применив именно экономические меры воздействия. В этой связи было бы целесообразно вернуться к такой мере дополнительного наказания, как конфискация имущества. Иначе, у нас получается, что человек наворовал, отсидел за это и продолжает жить богачом.

Автор: Корр. Александр Михайлов